Lance’s strategie. En of die slaagde.

17 Flares Filament.io 17 Flares ×

Wat was de strategie van Lance Armstrong voor zijn optreden bij Oprah Winfrey?  Dat is op basis van vijf constateringen te reconstrueren.

 

Constatering 1.

Veel beschuldigingen gaf Armstrong ruiterlijk toe, andere ontkende hij. Ja, hij had doping gebruikt: een cocktail van (een beetje) epo, bloedtransfusie en testosteron. Máár… nee hij heeft niemand gedwongen doping te gebruiken, hij was gewoon (menselijk) te zwak om zich tegen het systeem te verzetten.

Strategische keuze: Geef de minst ernstige beschuldiging ruiterlijk toe en maak daarmee je ontkenning van de juridisch en financieel ernstigste geloofwaardig.

Strategie geslaagd? Juridisch misschien wel, communicatief niet. Hoe geloofwaardig is het om gisteren iedereen die jou beschuldigt hard en gewetenloos voor leugenaar uit te maken en te verwachten dat anderen jou vandaag geloven?

 

Constatering 2.

Hij wees niet naar anderen.

Strategische keuze: kom nederig en berouwvol over. Dat maakt je sympathiek en bestrijdt het beeld van een extreem dominante, agressieve, egocentrische, narcistische man.

Strategie geslaagd? Deels. Sympathiek werd hij niet, maar hij versterkte het negatieve beeld niet.

lance 1

Constatering 3.

Zijn formuleringen waren voor een gewoon, menselijk gesprek net iets te abstract en vaag en daardoor niet authentiek. Kennelijk heeft hij met zijn adviseurs heel lang nagedacht over de beste antwoorden op alle denkbare vragen. Maar dat moeten vooral juridisch adviseurs zijn geweest.

Strategische keuze: hoofddoel is het onvermijdelijke toegeven, maar verder niets te zeggen dat juridisch verkeerd kan uitpakken.

Strategie geslaagd? Juridisch misschien wel, maar communicatief zeker niet. Armstrong was geen moment overtuigend en hij kwam geen moment sympathiek over. In het beste geval verslechterde hij het beeld van hem niet.

 

Constatering 4.

Hij probeerde zich een bewogen familyman te tonen.

Strategie: gebruik je gezin en jouw gevoelens voor je vrouw, ex-vrouw en kinderen om sympathie te kweken.

Strategie gelukt? Deels wel, deels helemaal niet. Zijn positieve woorden over zijn ex-vrouw kwamen op mij sympathiek en geloofwaardig over.

Zijn opmerkingen over zijn zoontje waren echter beschamende manipulatie. “Ik heb doping gebruikt. Verdedig me daarom niet meer.” Die formulering ‘verdedig me niet meer’ zegt een vader niet tegen een kind van 10 of 11 jaar.

Oprah had ook naar de reactie van Armstrongs zoontje moeten vragen. Die zou zeker gevraagd hebben of hij de beschuldigingen dan moest toegeven of ontkennen. Bekennen kon niet, tenzij het een uur voor de opname van Oprah was.

Lance 2

 

Constatering 5.

Armstrong kwam vlak en strak over. Non-verbaal bleek helemaal niets van spijt. Sympathiek kwam hij niet over en medelijden of begrip riep hij ook niet op.

Strategie: zeg vooral niets wat men tegen je kan gebruiken en hou je daarom zoveel mogelijk aan de formuleringen die we in de voorbereiding hebben bedacht.

Strategie geslaagd?  Juridisch misschien wel, maar voor zijn geloofwaardigheid en populariteit had het interview te veel averechtse effecten. En dat zal zeker niet de bedoeling zijn geweest.

 

Oorzaak

De oorzaak is de keuze van het medium. Oprah blijft niet scherp doorvragen en dat is juridisch een voordeel. Maar Oprah verwacht ook een open, deels emotionele houding. En die had Armstrong niet.

Sympathie en begrip verwachten in een gesprek waarin je voor de eerste keer de beschuldigingen tegen je toegeeft, nadat je iedereen die de waarheid sprak voor leugenaar hebt uitgemaakt, is ook onhaalbaar.

Armstrong had pas een maand na zijn bekentenis naar Oprah moeten gaan.

 

17 Flares Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 17 Google+ 0 Pin It Share 0 Email -- Filament.io 17 Flares ×

Reacties

Loading Facebook Comments ...

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *