Burgerparticipatie: wat stel je wel ter discussie en wat niet?

14 Flares Filament.io 14 Flares ×

Je gaat als gemeente in gesprek met belanghebbenden bij een plan. Wat stel je dan wel en wat niet open ter discussie? Waarover wil je open van gedachten wisselen? En waar van zeg je ‘dat is onze keuze en daarmee zult u het moeten doen’?

Nederlanders zijn dubbel tegenover hun overheid: ze willen dat hun gemeente goed met hen overlegt, maar ze willen ook snelheid en daadkracht. En ze willen politici die helder zijn en staan voor hun zaak, maar ze moeten ook open zijn en bereid zijn om van mening te veranderen.

 

Wat inwoners niet willen

Wat inwoners in ieder geval niet willen, zijn bestuurders en ambtenaren die de indruk wekken een open gesprek aan te gaan maar helemaal niet van plan zijn om van mening te veranderen. Je moet als gemeente dus glashelder zijn in hoe open een keuze nog is. Klinkt logisch, maar de praktijk wijkt daar nog altijd vaak van af.

Wanneer je als wethouder, burgemeester, college of gemeenteraad al een stellige opvatting hebt, moet je dat dus zeggen. Geen probleem… wanneer je tenminste bereid en in staat bent om die voorkeur toe te lichten en overtuigend te verdedigen. Dat kun je maar in twee gevallen.

 

Principiële keuzes

Je kunt overtuigen wanneer je een principiële keuze hebt gemaakt. “Wij zijn in ons land samen gedwongen om veel asielzoekers op te vangen. Wij behoren daar ons steentje aan bij te dragen. Tegen alle andere gemeenten zeggen ‘jullie doen maar, maar wij niet’, dat kan echt niet.”

Niet iedereen zal het altijd met jou eens zijn, maar iedereen zal begrijpen dat je zo’n principiële keuze al hebt gemaakt.

 

Overduidelijk de beste keuze

Je kunt ook overtuigen wanneer de voordelen van jouw keuze (per saldo) overduidelijk veel groter zijn dan die van de alternatieve keuzes. Dan heb je je huiswerk goed gedaan en op grond daarvan de enige verantwoorde keuze gemaakt. Snapt ook iedereen.

 

burgerparticipatie

Alle andere keuzes

Wat mensen anno nu echter niet meer accepteren, is dat je als gemeente een keuze hebt gemaakt die helemaal niet zo evident is. Voor een of meer alternatieven valt ook veel te zeggen.

Het is ook logisch dat je zo’n keuze open ter discussie stelt. De kans is immers heel reëel dat er nieuwe inzichten en argumenten op tafel komen, die je tot een andere keuze brengen.

Dus: altijd open ter discussie stellen, tenzij je een principiële keuze hebt gemaakt of tenzij een van de alternatieven overduidelijk de beste blijkt te zijn.

 

Toch anders doen?

Ja maar, wanneer we als bestuur onze inwoners veel meer willen meedelen in plaats van ter discussie voorleggen? Kan dat dan niet? Natuurlijk kan dat wel, alleen is de kans dan erg groot dat je veel meer heftige tegenstand tegenkomt dan nodig is. En dat je in discussies terecht komt waar je niet echt goed uitkomt of ronduit slecht. De kans op zich radicaliserend verzet wordt dan ook onnodig groot.

 

Meet tips?

Meer tips over burgerparticipatie? Lees dan“Sterke Bestuurders zijn kwetsbaar – alles wat je per se moet weten om van burgerparticipatie een succes te maken.” 

14 Flares Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 14 Google+ 0 Pin It Share 0 Email -- Filament.io 14 Flares ×

Reacties

Loading Facebook Comments ...

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *